Matinya Jurnalisme

Salah satu tema umum yang muncul dalam serial TV The Newsroom yang berumur pendek namun menarik adalah pergulatan yang menegangkan antara ‘jurnalisme jadul’ dan ‘jurnalisme baru’.

Jurnalisme masa lalu menunjukkan kesabaran dan memastikan bahwa semua fakta sudah ada sebelum sebuah berita dapat diterbitkan atau ditayangkan. Jurnalisme baru didominasi oleh acara bincang-bincang TV yang terlalu beropini, media sosial, dan hal yang sangat populis yang disebut ‘jurnalisme warga’.

Kini kita dapat dengan aman menyatakan bahwa jurnalisme kuno sudah hampir mati. Bahkan beberapa media arus utama tertua berjuang untuk tetap berpegang pada tradisi mereka sendiri. Mereka juga kini kemungkinan besar akan terjebak dalam dunia berita palsu dan ‘perang propaganda’ yang terus-menerus bergejolak di media sosial dan grup WhatsApp.

Sementara media-media terkemuka jurnalisme baru rela terjun ke dalam kekacauan ini dan bahkan mengisinya dengan berita palsu, media arus utama terus-menerus berusaha memisahkan yang palsu dari yang asli. Saat ini tidak ada cukup waktu untuk memeriksa dan memeriksa kembali berita-berita dalam kenyataan di mana 'berita' selalu 'terbuka' dan 'informasi' sangat banyak. Yang lambat dan yang mantap tidak lagi memenangkan perlombaan. Yang melakukan hal ini adalah orang yang cepat dan geram (dan sering kali curang).

Laporan yang belum diverifikasi bahwa Hamas “memenggal kepala anak-anak” di Israel adalah contoh klasik bagaimana jurnalisme baru terobsesi dengan hal-hal sinis yang menciptakan kepanikan moral.

Jurnalisme baru dengan senang hati melemahkan gagasan netralitas. Mereka melihatnya sebagai peninggalan masa lalu yang ‘elitis’. Hal ini meromantisasi subjektivitas, hiperbola, jingoisme, dan menganggap jurnalis tidak perlu sedikit pun menutupi bias pribadi mereka.

Baru-baru ini, ketika sejumlah jurnalisme baru mulai menyebarkan ‘berita’ dengan klaim bahwa “orang-orang Hamas telah memenggal kepala bayi”, ‘cerita’ ini tidak hanya diangkat oleh tabloid tetapi juga oleh beberapa jurnalis arus utama Amerika dan India.

Namun, tidak butuh waktu lama hingga klaim tersebut terbantahkan. Kredibilitas terhadap tabloid tidak pernah berarti apa-apa. Mereka dengan senang hati akan melaporkan invasi alien dari Uranus jika itu memiliki tujuan finansial atau politik. Namun untuk menjaga kredibilitas, media arus utama yang memuat ‘cerita’ tersebut harus mengakui bahwa mereka telah melakukan kesalahan.

Bukan hal baru mengenai media yang mendukung ideologi politik. Hal ini juga terjadi dalam jurnalisme jadul. Namun, dukungan tersebut terbatas pada editorial. Hal ini tidak mempengaruhi penempatan berita, meskipun berita tersebut bertentangan dengan ideologi yang dianut.

Fox News adalah salah satu pelopor jurnalisme (elektronik) baru. Ini memindahkan jurnalisme tabloid ke jurnalisme arus utama. Ia mulai melaporkan 'berita' politik sebagai tabloid tentang invasi alien dari Uranus. Karena secara terbuka beraliran kanan, ideologi yang didukungnya menyebar ke seluruh isinya. Fox News menimbulkan kepanikan moral. Hal ini kemudian ditindaklanjuti dengan konten yang diproduksi sama yang menetralkan perasaan takut yang diciptakan oleh kepanikan.

Jadi, pada akhirnya pemirsa Fox News selalu dibuat merasa senang. Namun, selama pemilihan presiden AS tahun 2020, ketika Fox berhasil mengumpulkan cukup bukti tentang kemungkinan kekalahan Donald Trump dalam sebuah 'swing state' yang penting, jaringan tersebut tidak yakin apakah akan melaporkannya, kecuali jika ingin menyinggung kelompok besarnya yang pro-Trump. penayangan.

Namun, yang mengejutkan, naluri jurnalis kuno muncul dan Fox mengumumkan bahwa Trump akan kehilangan negara bagiannya. Pembawa berita dan pemirsa jaringan menjadi marah. Tapi panggilan itu benar. Trump memang kehilangan negara bagiannya. Namun alih-alih menghargai mereka yang telah melakukan panggilan tersebut, Fox beralih ke mode pengendalian kerusakan untuk mengamankan pemirsa yang kecewa. Mereka diam-diam memecat dua eksekutif berita yang bertanggung jawab melakukan panggilan tersebut.

Salah satu subjek yang mempertemukan jurnalisme lama dan baru di Barat adalah Israel. Jurnalisme jadul selalu menghindari penjelasan kekerasan mana yang bisa dibenarkan dan mana yang tidak. Namun jika menyangkut Israel, baik jurnalisme lama maupun baru di Barat dengan cepat menunjukkan korban dan penjahat, atau mendefinisikan kekerasan yang bisa dibenarkan dan tidak bisa dibenarkan.

Banyak jurnalis Barat yang bekerja atau menulis untuk media arus utama menyadari hal ini. Dalam The Washington Post edisi 28 April 2022, Laura Albast dan Cat Knarr menulis, “Ruang redaksi tidak dapat memilih kekerasan mana yang direstui negara dan sah. Mereka harus berupaya untuk melaporkan tindakan militer Israel dan pemukim Israel dengan cara yang sama seperti pelanggaran yang terjadi di Ukraina dan negara-negara lain.”

Pada tahun 2021, lebih dari 500 jurnalis membubuhkan tanda tangan mereka pada sebuah surat yang menyerukan “malpraktik berbahaya dalam liputan media AS tentang Palestina.” Menurut Albast dan Knarr, “kemarahan tidak terdengar dan pemberitaan yang bias terus menjadi hal yang biasa.”

Media Eropa dan Amerika terpaksa menggambarkan Israel sebagai negara yang terkepung dan melakukan pembalasan terhadap teroris Islam. Namun ini sebenarnya adalah narasi pasca-Perang Dingin. Selama Perang Dingin, musuh Israel bukanlah kelompok Islamis, melainkan sekuler dan berhaluan kiri organisasi Palestina seperti Organisasi Pembebasan Palestina (PLO). Media Barat senang menjelekkannya. Terlebih lagi, kini terdapat cukup bukti yang menunjukkan bahwa kelompok Islam sebenarnya didukung oleh AS dan Israel untuk menetralisir PLO.

Inilah sebabnya mengapa liputan media Barat mengenai isu Palestina-Israel sebagian besar bersifat ahistoris. Itu tidak memiliki konteks. Mayoritas orang di dunia Muslim menunjukkan kemarahan ketika Israel mengebom tempat-tempat seperti Gaza. Namun hal ini tidak berarti bahwa mereka mendukung militan Islam. Bagaimana bisa, ketika umat Islamlah yang paling banyak menderita korban dalam serangan teror yang dilakukan oleh organisasi-organisasi militan Islam, yang banyak di antaranya merupakan produk dari pakaian yang dibuat oleh negara-negara Barat untuk melawan Uni Soviet.

Oleh karena itu, kemarahan umat Islam yang lebih luas merupakan respons kontekstual, yang muncul dari pemahaman historis atas apa yang disebut sebagai ‘pertanyaan Palestina’. Pada tahun 2022, Asosiasi Jurnalis Arab dan Timur Tengah menjelaskan konteks ini. Pernyataan tersebut menyatakan, “Warga Palestina tunduk pada sistem yang tidak adil dan tidak setara, yang telah didokumentasikan sebagai apartheid oleh organisasi-organisasi internasional.”

Sekarang, kembali ke “bayi yang dipenggal.” Pada tahun 1963, mendiang Walter Cronkite, seorang contoh menonjol dari jurnalisme jadul klasik, membiarkan dirinya menitikkan air mata dan diam saat mengumumkan pembunuhan Presiden John F. Kennedy. Alih-alih menjadi marah atau melontarkan teori konspirasi, dan tanpa kata 'menghancurkan' yang menyerangnya dari semua sisi layar TV, ia memberikan waktu kepada pemirsa untuk menyerap keterkejutannya. Dia menolak mengumumkan kematiannya sampai dia benar-benar yakin bahwa Kennedy telah meninggal.

Sifat jurnalisme seperti ini tidak dapat diharapkan lagi di mana pun. Jurnalisme baru lebih cenderung menciptakan kepanikan moral secara sinis, meskipun pada kenyataannya kepanikan moral hampir selalu dibentuk oleh pernyataan yang dilebih-lebihkan atau bahkan kebohongan belaka. Cerita tentang bayi yang dipenggal memang seperti itu.

Nadeem F. Paracha

Diterbitkan di Dawn, EOS, 22 Oktober 2023